Skarbnik gminy nie może być pozbawiony prawa do wynagrodzenia oraz dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych, jeżeli wskutek niezależnej od niego wadliwej organizacji pracy jest zmuszony do systematycznego przekraczania obowiązujących norm czasu pracy.
Zgodnie z art. 54 ust. 8 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, przepisy dotyczące głównego księgowego stosuje się odpowiednio m.in. do skarbnika (głównego księgowego budżetu jednostki samorządu terytorialnego). W myśl art. 128 § 2 pkt 2 Kodeksu pracy główny księgowy zaliczany jest do pracowników zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy. Z kolei jak stanowi art. 1514 § 1 Kodeksu pracy, pracownicy zarządzający w imieniu pracodawcy zakładem pracy wykonują, w razie konieczności, pracę poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do wynagrodzenia oraz dodatku z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych.
W związku z powyższym skarbnikowi gminy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia oraz dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych.
Należy jednak w tym miejscu przywołać następujące stanowisko, wyrażone w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 kwietnia 2012 r. o sygn. akt III APa 6/12, w którym sąd stwierdził, iż „(…) Zgodnie z art. 1514 § 1 pracownicy zarządzający w imieniu pracodawcy zakładem pracy i kierownicy wyodrębnionych komórek organizacyjnych wykonują, w razie konieczności, pracę poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do wynagrodzenia oraz dodatku z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych (…). Jak wynika z brzemienia tego przepisu przesłanką jego zastosowania jest stan konieczności, pod którym to pojęciem należy rozumieć jedynie sporadyczną potrzebę, uzasadnioną wyjątkową sytuacją, a nie zaś jako stałe wykonywanie pracy ponad obowiązujący pracownika czas pracy wynikające z wadliwie określonego zakresu czynności (ustalenia zadań) lub nieprawidłowej organizacji pracy. Oznacza to, że nawet osoby zatrudnione na stanowiskach kierowniczych nie mogą być pozbawione prawa do wynagrodzenia oraz dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych, jeżeli wskutek niezależnej od nich wadliwej organizacji pracy są zmuszone do systematycznego przekraczania obowiązujących norm czasu pracy (por. wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2011 r. II PK 254/10)”.
Z opisu stanu faktycznego przedstawionego w pytaniu zdaje się wynikać, że obciążenie skarbnika gminy dodatkową pracą wiąże się z wadliwą organizacją pracy, za którą może ponosić odpowiedzialność wójt, czyli kierownik urzędu gminy, który nie podejmuje koniecznych działań w celu zapewnienia wystarczającej obsady etatowej pionu skarbnika. W tych okolicznościach, w oparciu o argumentację opartą na ww. orzeczeniach o sygn. akt III APa 6/12 i II PK 254/10, skarbnik gminy może domagać się wynagrodzenia i dodatku za przepracowane godziny nadliczbowe.
